En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies pour vous proposer des services et des offres adaptés à vos centres d'intérêts.
À la suite d’une rencontre datant du 7 avril 2018, réunissant un nombre important d’organisations de psychologues, une nouvelle démarche collective a été engagée : le CEREDEP (Construire ensemble la réglementation du code de déontologie des psychologues).
Depuis quelques années, on assiste à une forte hausse des demandes d’évaluation du haut potentiel intellectuel (HPI), mais quelle réalité clinique se cache derrière ces demandes ? À partir d’une revue de la littérature scientifique, Jean-Pierre Durif-Varembont met en exergue les enjeux sociétaux et cliniques que soulève cette catégorisation. S’il se propose d’analyser ici l’apparition du HPI comme un « genre pertinent », il nous invite également à une réflexion sur les questions éthiques et déontologiques que suscite ce phénomène contemporain pour les psychologues.
Depuis sa création en 1997, la Commission nationale consultative de déontologie des psychologues (CNCDP) est au cœur de toutes les problématiques liées à la déontologie, que ce soit du côté des professionnels ou de leurs usagers. Ancrée dans la défense de la profession et attentive à son évolution, elle invite tous les deux ans les psychologues à se réunir pour échanger autour d’une question en lien avec la déontologie. La prochaine journée nationale aura lieu le 1er décembre 2023 à Paris. Retour sur ce qui a motivé le thème de ce nouveau rendez-vous.
Dans le cadre du dossier « La déontologie, la profession et les psychologues » que le Journal des Psychologues a publié dans son n° 366 (avril 2019) le groupe inter organisationnel « Construire ensemble la réglementation de la déontologie des psychologues » (Cerédépsy) a présenté sa démarche dans un article intitulé « Déontologie des psychologues : l’union fera la force » (pp.14-20).
En dépit de maints débats et concertations autour du respect de la déontologie des psychologues, et ce, depuis quelques décennies, l’auteur s’arrête ici sur le constat d’un difficile consensus de la profession sur ces questions. Entre ambivalence implicite et clivage de la profession, l’auteur propose son analyse sur les points de butée, soulevant notamment les risques et illusions de s’en remettre à un tiers, l’État, à travers une démarche de réglementation du Code.
Le Code de déontologie des psychologues a la responsabilité professionnelle pour principe fondamental. Pourtant, que se passe-t-il lorsqu’une plainte est déposée contre un psychologue ? Devant qui doit-il rendre des comptes ? L’auteure partage ici une étude menée à l’échelle européenne portant sur différents modèles traitant de plaintes et litiges entre psychologue et usager. La profession des psychologues en France trouvera-t-elle un jour sa propre approche, inhérente à ses spécificités, sa culture et son histoire ?
Quelle place occupent les enseignants-chercheurs en psychologie dans le Code de déontologie et, par suite, quel rôle face à la déontologie ? Sur la base de cette réflexion, les auteurs proposent un examen du contexte statutaire spécifique à l’exercice de l’enseignement et de la recherche en psychologie et les voies par lesquelles leur responsabilité pourrait être interrogée au regard du Code.
Médiation et conciliation, deux approches anciennes de règlement de litiges retenues par la Coreli (1) comme alternatives pour traiter de plaintes relatives au non-respect de la déontologie. Après une présentation du cheminement qui a conduit à ces deux possibilités, préconisées par ailleurs au niveau européen (2), l’auteure proposera d’en définir les contours et d’en expliciter leur cadre possible d’utilisation.
La Commission de régulation des litiges au Code de déontologie (Coreli) a pour objet de régler les plaintes émises à l’encontre des psychologues adhérant à la Fédération française des psychologues et de la psychologie. Singularité de cette commission : les litiges, ou désaccords, sont traités de manière contradictoire. L’article présente le cadre de ce dispositif et rend compte de ses premiers déplacements et évolutions.
Depuis plus de vingt ans, la Commission nationale consultative de déontologie des psychologues (CNCDP) a pour mission principale d’émettre des avis sur la base du Code actualisé en 2012. Instance consultative et collégiale, elle vise à apporter un éclairage aux usagers et aux psychologues, notamment lors de situations délicates qui peuvent faire émerger des dilemmes, voire des contradictions. Présentation de cette commission et des problématiques traitées, en lien avec une société en pleine mutation.
